TOTALMENTE CONTRA. ESTE SIM É UM CRIME AMBIENTAL SEM PRECEDENTES. AS CONSEQUENCIAS SERÃO TERRIVEIS , PRINCIPALMENTE NO LONGO PRAZO.ESTUDOS AQUI NA REGIÃO CENTRO SUL JÁ MOSTRAM QUEDA NA PRODUTIVIDADE AGROPECUARIA NO ENTORNO DOS GRANDES LAGOS FORMADOS (ITAIPU ETC ETC ETC). MAS O QUE PREVALECE É A INSENSIBILIDADE, A FALTA DE PLANEJAMENTO EDUCACIONAL ETC ETC PRA QUE POSSAMOS CRESCER SEM DESTRUIR NOSSOS RECURSOS NATURAIS . MUITO JÁ FOI DESTRUIDO E MESMO ASSIM NÃO PARAMOS , É INCRIVEL . E PRA NÃO FICAR NISTO VEMOS O QUE QUEREM FAZER COM QUEM PRODUZ NO BRASIL , PONDO GUELA ABAIXO UM CÓDIGO FLORESTAL QUE PENALIZA UM SETOR QUE LEVA O PAIZ NAS COSTAS .ANA AMELIA LEMOS , KATIA ABREU , NOS DECEPCIONARAM COM SUA ATUAÇÃO, PERDENDO A OPORTUNIDADE DE DEFENDEREM O SETOR.

sou a favor. Todos os paises do mundo que se desenvolveram exploraram seus recursos naturais e artificiais. O brasil necessita de energia para se desenvolver. A extensao territorial permite que se faça projetos de compensaçao ambiental, se essa for a politica, o entrave. O que precisamos é criar empregos e riquezas para ser competitivo no mundo, assim como EUA, china e outros. Alguns deste paises tem CODIGO AMBIENTAL? Nao né. E no entanto eles domina o mundo. É evidente que temos que pensar no futuro. Temos que ter um equilibrio, respéitando o meio ambiente , produzindo alimentos, dominando a tecnologia, gerando riqueza e ganhando divisas Assim seremos no futura uma grande potencia.

Sou totalmente a favor. Danos ambientais ocorrem a todo nos grandes centros urbanos e os pseudo ambientalista só se preocupa com o Produto Rural e com quem deseja produzir no Brasil. A necessidade de energia elétrica, via usina hidrelétrica é a mais limpa que existe, em termos de escala. O possível impacto negativo ao meio ambiente é superado, e com muita sobra, pelos benefícos que advém ao comércio, ao turismo e ao cidadão comum. Vamos parar com essa mentalidade de que tem que paralisar o desenvolvimento! Se algum reparo se fizer necessário, que seja reparado ou atenuado. O benefício é muito superior!

Sou a favor . Apesar dos possíveis danos ambientais, a crescente necessidade de energia elétrica impõe a construção desta usina hidrelétrica, cujo projeto traz o menor prejuízo a ecologia da região.

Sou a favor da construção, porque não podemos segurar o progresso do nosso pais.

A favor, desde que respeitadas as populações atingidas pela barragem-lembrem afogados Passo Real!!!A fauna não aquática é migratória, inundada a área, migram. A fauna aquática, deve ter projeto que permita isso-lembrem Ponte do Fandango em Cachoeira até hoje não permite isso, e é necessaria para alimentação. Madeira deve ser aproveitada-da bacia-lembrem Tucurui-tudo fora!!!Ao redor bacia, aplicar práticas conservacionistas de acordo declividade-evitar perdas água-solos=assoreamento/poluição águas,etc. etc. etc. Lauro Leal da Silva

...ok...não se trata de ser contra ou a favor...devemos evirar apenas os exremismos...temos que discutirmos como se pode diminuir ao maximo os impactos tanto ambientais como geo-politicos, entre outros...pq se a maioria das pessoas parasse para pensar iriamos recuperar a sete quedas e as cidades tradicionais que estão hj debaixo dagua para que essas pessoa vivam bem....